Всеки да се пенсионира, когато иска
С Божидар Данев, шеф на стопанската камара, разговаря ЛИЛЯНА ФИЛИПОВА
– Г-н Данев, удовлетворен ли сте от предложенията на Националния консултативен съвет за промяна на пенсионната система?
– Очаквахме много по-радикални предложения. За голямо съжаление всичко се върти около стария модел. Правят се малки корекции, които отразяват само промените в демографската ситуация. А има нужда от радикални промени, каквито нито едно правителство в последните 21 г. не посмя да направи. Единствената сериозна стъпка бе въвеждането на тристълбовата пенсионнасистема, но и там замръзнахме. А грешките продължават да се трупат.
Едно дясно правителство, каквото претендира да бъде сегашното, веднага би трябвало да раздели социалното подпомагане от осигуряването. Всички социални плащания трябва да се поемат от отделен фонд.
– Нали сега се предлага НОИ да плаща само реално заработената пенсия, а за бедните без стаж да отпуска помощи специален фонд?
– Откъде обаче ще дойдат парите в този фонд?! Ако е от данъците, пак ще е за сметка на останалите. Много важно е също държавата да стане един нормален работодател, а не да крие вноските си под формата на субсидия, което е наследство от предишните правителства.
Парадокс е, че в т.нар. солидарен фонд държавата не е равноправен вносител. Тя не внася достатъчно пари за хората от първа категория – наетите в отбраната, полицаите, част от магистратите. А тези хора се пенсионират твърде рано и получават пари от НОИ средно с 15 г. повече от останалите. Да не говорим, че спирайки работа, вземат по 20 заплати. По актюерски разчети вноската им трябва да бъде 52% от работната заплата.
– Това не е ли много?
– Не. След като получават 15 г. по-дълго пенсия, държавата трябва да им внесе повече и да се държи като равноправен осигурител.
– Все по-настоятелно се говори да спре намалението на осигурителните вноски. Как ще реагира бизнесът, ако правителството не спази обещанието си за 5% намаление общо до края на мандата?
– Ако държавата стане равностоен осигурител, ако администрацията започне да плаща лични вноски, може да се намалят и още. Всичко е въпрос на разчети. Но сега върви страшна уравниловка. Заетите в реалната икономика поемат разходите и на администрацията, и на отбраната, и на вътрешните работи и социалните пенсии на хората без стаж.
– Как ще коментирате двата нови варианта за пенсиониране – с увеличаване на стажа и с вдигане на възрастта?
– За мен те са безсмислени. Човек трябва да се пенсионира, когато си поиска, на базата на осигуровките, които си е внесъл. Ако иска, да го напрви на 42, на 45, на 59 или на 70. Това е нормален пазарен подход.
– Къде по света има такава практика?
– В САЩ е така. Внасяш си осигуровка и се пенсионираш със сума, адекватна на размера й, когато пожелаеш. В Англия също системата е подобна. Този, който се пенсионира на 55 г., ще взема определен процент от вноските си. На 65 процентът се вдига, на 70 – още повече.
Това, което ние дълги години слагахме като някакъв популистки таван, който трябваше да падне, но не стана, караше хората да крият своите осигуровки. И системата точно затова не може да плаща пенсиите – защото я няма обратната връзка, пенсията не е функция на внесените осигуровки. Българинът не е мотивиран да се осигурява. И у нас като в Англия човек трябва да може да плати вноските си наведнъж.
Тази година например имате добра сделка или са печелили добре – решавате да внесете 100 000 лв. еднократно, които ви формират пенсията. Това е нормален пазарен механизъм, който ще кара хората да внасят редовно. Засега пенсионната система е ляво ориентирана и затова с всяка изминала година затъва.
– Този вариант няма ли да е удар върху солидарността?
– Не, защото не говорим за получаване на 100% от осигуровките. Част от тези средства ще останат за солидарния фонд. Разбира се, трябва да има някакви минимални вноски, които да гарантират общото функциониране на системата.
– Съгласен ли сте бизнесът да бъде натоварен с новата вноска „достойни старини“?
– Това е пак социално плащане, което няма нищо общо с осигурителен риск. Грижата за възрастните хора, изграждането на старческите домове са проблеми на държавата. Тя има достатъчно други постъпления от данъци и от други пера в приходната част на бюджета.
– Смятате ли, за да се увеличат пенсиите, трябва да се вдигне задължителната вноска в частен фонд?
– Не. Не трябва да има увеличение в допълнителното задължително осигуряване. Увеличението трябва да е в доброволния фонд – който желае, да си увеличава пенсията. Задължителната вноска за определена категория хора само натоварва икономиката, защото поне досега не сме видели тези фондове да се управляват достатъчно ефективно. През последните няколко месеца балансите на дружествата показват, че са загубили 700 млн. лв. от икономическата криза.
– Как според вас може да се напълни най-успешно Сребърният фонд?
– Само един е начинът – с парите от приватизация Има достатъчно държавни активи – пощите, всички инвестиционни паркове, „Булгартабак“, 35% от електроразпределителните дружества са държавна собственост. Те спешно трябва да се приватизират, защото държавата не ги управлява ефективно. Навремето, когато се разнасяха писмата, не се хвърляха във входа, а се пускаха в кутиите. Къде е качеството на услугата?! За какво ми е? Има ли друго летище в Европа с монополни услуги за продажба на кафе без автомати?! Такива монополни услуги държавата поддържа на много места, а така се наказват потребителите. Какво пречи да се приватизира например терминал 2?
– Представителят на БСК в Националния консултативен съвет предложи ли тези неща?
– Да, но няма консенсус. А ние търсим общоприемливо решение. Голяма част от хората в този съвет са обременени, те са част от сегашната система, ръководили са я през последните години. За съжаление лявото мислене преобладава, допълнено от становището на синдикатите.
